Smør versus planteoljer

november 22, 2013 at 3:45 pm 12 kommentarer

Foto: YaymicroAv Anne Sofie

Nå har debatten om melkefett og planteoljer blusset opp igjen etter at tre meget anerkjente danske ernæringsforskere nylig publiserte artikkelen «Alt fedtstof er ikke lige fedt». Her hevder de at smør ikke nødvendigvis er mer skadelig enn planteoljer.«Et høyt inntak av meieriprodukter er forbundet med en viss nedsatt risiko for hjertekarsykdom og død, og nedsatt utvikling av type-2 diabetes», lyder det i artikkelen.

I strid med offisielle kostråd

De danske forskernes holdninger er i strid med de offisiselle kostrådene i både Norge og Danmark. Kostrådene anbefaler å kutte ned på inntaket av mettet fett ved å bytte ut smør med planteoljer og myk margarin, og å redusere inntaket av fete meieriprodukter som helmelk, fløte, fet ost og meierismør. De støtter seg på anbefalingen fra FAO/WHO fra 2009 om å redusere inntaket av mettet fett til <10E% og erstatte det med flerumettet fett.

Hva skal det mettede fettet erstattes med?

De fleste ernæringsfagfolk er nok idag enige i at det ikke er vilkårlig hva det mettede fettet blir byttet ut med. Høyglykemiske karbohydrater og transfettsyrer er det nok enighet om at vi bør begrense. Det nye som har kommet opp, og som de danske forskerne peker på, er at for mye omega 6-fettsyrer muligens heller ikke er sunt. De uttaler: «Hvor man tidligere har talt om polyumættede fedtsyrer som én type fedt og tilsvarende om mættet fedt, er der nu undersøgelser, der tyder på, at man bør skelne mellem n-6 og n-3 fedtsyrer blandt de polyumættede fedtsyrer, og at man også bør skelne mellem de forskellige typer af mættede fedtsyrer.»  De mener også at man må se på hvilken Butterkilde fettsyrene kommer fra. Det er mettet fett i både mørk sjokolade, egg, meieriprodukter og kjøtt, men fettsyresammensetningen er meget forskjellig og den boiologiske virkningen vil også være forskjellig avhengig av hva slags matvare som «følger» det mettede fettet.

I tillegg til dette mener de at at det å lene seg på kolesterolhypotesen blir for enkelt og at de helsemessige effektene av fett utspilles gjennom en rekke andre mekanismer.

Hva skjer videre?

Det skjer mye på fettforskningsområdet om dagen og det blir stadig publisert vitenskapelige artikler som støtter påstanden om at mettet fett ikke har så uheldige virkninger som det man tidligere har antatt og at synet på de ulike fettsyregruppene bør nyanseres. Inntil videre registrerer jeg at våre helsemyndigheter holder på de gamle etablerte sannheter. Jeg har forståelse for at mange forbrukere er frustrert over at vi blir presentert for så mange ulike holdninger når det gjelder fett og helse, og jeg forundres over at tolkning av forskningsresultater er så individuelt og lite objektivt som vi her får demonstrert.

Jeg har tro på at det etterhvert vil foreligge nok vitenskapelig dokumentasjon til at alle (eller i hvertfall de aller fleste) fagfolk innen ernæring kan enes om felles anbefalinger for inntak av ulike typer fett. I mellomtiden får vi holde oss til et middelhavskosthold og mosjonere regelmessig. Det er i hvertfall enighet om at det er sunt :)

Entry filed under: Fett, Hjerte og karsykdommer, Kostråd. Tags: , , , , , , .

Jeg tror jeg ikke tåler… Er kanel farlig?

12 kommentarer Add your own

  • 1. erdetsunt  |  november 22, 2013, kl. 9:17 pm

    De ter interessant at dere nevner mørk sjokolade som kilde til mettet fett. Mørk sjokolade inneholder noe mer mettet fett enn melkesjokolade. Mens mørk sjokolade inneholder samtidig MYE mindre raske karbohydrater enn melkesjokolade. Mørk sjokolade, i motsetning til egg, kjøtt, meieriprodukter og melkesjokolade, er fri for transfett og kolesterol (så lenge det ikke er melkefett i den), og inneholder mye mer antioksidanter enn melkesjokolade.

    Svar
    • 2. Anne Sofie  |  november 25, 2013, kl. 2:17 pm

      Ikke noe galt sagt om mørk sjokolade. Den var bare tatt med som et eksempel på matvarer som inneholder mettet fett. Det mettede fettet i mørk sjokolade har en helt annen fettsyresammensetning enn det som er i meieriprodukter.

      Svar
  • 3. erdetsunt  |  november 22, 2013, kl. 9:19 pm

    Foreslår dere at helsemyndighetene endrer sine kostholdsråd hver gang det kommer en ny studie? Det er viktig at kunnskapen kostrådene baseres på, er solid og etablert

    Svar
    • 4. Anne Sofie  |  november 25, 2013, kl. 3:05 pm

      Nei, det ville jo være tåpelig å foreslå noe sånt…;). Kostråd må selvfølgelig bygge på et godt dokumentert grunnlag og ikke endres hver gang det kommer resultater fra en ny studie. Men de studiene som disse fremstående danske professorene bygger sine påstander på, er faktisk stort sett de samme som de nye nordiske næringsstoffanbefalingene bygger på (og i stor grad også de studiene som dannet grunnlaget for de nye norske kostrådene som kom i 2011). Det er de siste ti årene kommet ganske mange nye forskningsresultater som tilsier at vi bør nyansere vårt syn på mettet fett og på fettsyregrupper i det hele tatt (jfr flerumettet fett), og på hele hjerte- og karsykdom-problematikken. I Frankrike har myndighetene allerede for flere år siden endret sine kostråd i forhold til dette.
      Selv om det er de samme vitenskapelige resultatene som ligger til grunn for fagfolkenes vurderinger, kommer de allikevel fram til ulike fortolkninger. Det er dette som forundrer meg. Og jeg har forståelse for at «vanlige folk» har problemer med å stole på ernæringseksperter når de aldri blir enige…

      Svar
  • 5. ErDetSunt  |  november 25, 2013, kl. 3:16 pm

    Enig, det er mye stearinsyre i kakaofettet. Mørk sjokolade kan og lages med ghee (melkefett) og med kokosfett (som inneholder mye mellomlange fettsyrer). Kakaoinnholdet og de andre ingrediensene kan og variere

    Svar
  • 6. ErDetSunt  |  november 25, 2013, kl. 4:29 pm

    Tusen takk for svar! Det var informativt. Var det ikke sagt ifm med de nye nordiske næringsstoffanbefalingene at det ikke finnes grunnlag til å anbefale et bestemt forhold mellom omega-3 og omega-6? Likevel, er det helt gode grunner til å være forsiktig/føre-var med omega-6. Kunne du poste lenker til studiene her? Hadde satt stor pris på det. Hva har franske helsemyndigheter anbefalt? Kanskje du har link/sitat derfra? På forhånd takk
    Er det først og fremst disse studiene du viser til?

    Sabita S Soedamah-Muthu, Eric L Ding, Wael K Al-Delaimy, Frank B Hu, Marielle F Engberink, Walter C Willett, Johanna M Geleijnse. Milk and dairy consumption and incidence of cardiovascular diseases and all-cause mortality: dose-response meta-analysis of prospective cohort studies. Am J Clin Nutr. 2011 January; 93(1): 158–171.

    Dengfeng Gao, Ning Ning, Congxia Wang, Yuhuan Wang, Qing Li, Zhe Meng, Yang Liu, Qiang Li. Dairy Products Consumption and Risk of Type 2 Diabetes: Systematic Review and Dose-Response Meta-Analysis. PLoS One. 2013; 8(9): e73965.

    Marcia C de Oliveira Otto, Dariush Mozaffarian, Daan Kromhout, Alain G Bertoni, Christopher T Sibley, David R Jacobs, Jr, Jennifer A Nettleton. Dietary intake of saturated fat by food source and incident cardiovascular disease: the Multi-Ethnic Study of Atherosclerosis. Am J Clin Nutr. 2012 August; 96(2): 397–404.

    Svar
  • 7. ErDetSunt  |  november 25, 2013, kl. 4:31 pm

    Dette var gode nyheter (eller kanskje ikke nyheter nå lenger) A modest inverse association was found between milk intake and risk of overall CVD [4 studies; relative risk (RR): 0.94 per 200 mL/d; 95% CI: 0.89, 0.99]. Milk intake was not associated with risk of CHD (6 studies; RR: 1.00; 95% CI: 0.96, 1.04), stroke (6 studies; RR: 0.87; 95% CI: 0.72, 1.05), or total mortality (8 studies; RR per 200 mL/d: 0.99; 95% CI: 0.95, 1.03). Limited studies of the association of total dairy products and of total high-fat and total low-fat dairy products (per 200 g/d) with CHD showed no significant associations.

    Svar
  • 8. ErDetSunt  |  november 25, 2013, kl. 4:32 pm

    tja… «however, these findings are based on limited numbers»

    Svar
  • 9. ErDetSunt  |  november 25, 2013, kl. 4:38 pm

    aha, så da ser det ut at å erstatte kjøtt med meieriprodukter gir helsegevinster:

    «Results: After adjustment for demographics, lifestyle, and dietary confounders, a higher intake of dairy SF was associated with lower CVD risk [HR (95% CI) for +5 g/d and +5% of energy from dairy SF: 0.79 (0.68, 0.92) and 0.62 (0.47, 0.82), respectively].

    In contrast, a higher intake of meat SF was associated with greater CVD risk [HR (95% CI) for +5 g/d and a +5% of energy from meat SF: 1.26 (1.02, 1.54) and 1.48 (0.98, 2.23), respectively]. The substitution of 2% of energy from meat SF with energy from dairy SF was associated with a 25% lower CVD risk [HR (95% CI): 0.75 (0.63, 0.91)]. No associations were observed between plant or butter SF and CVD risk, but ranges of intakes were narrow.

    Conclusion: Associations of SF with health may depend on food-specific fatty acids or other nutrient constituents in foods that contain SF, in addition to SF.»

    Tusen takk for svar, igjen!

    Svar
  • 10. ErDetSunt  |  november 25, 2013, kl. 4:49 pm

    «substantial reduction in the risk of cardiometabolic disorders»! Og sjokolade er sunt, men de skilte ikke mellom ulike typer sjokolade? Stemmer ikke det? «Results From 4576 references seven studies met the inclusion criteria (including 114 009 participants). None of the studies was a randomised trial, six were cohort studies, and one a cross sectional study. Large variation was observed between these seven studies for measurement of chocolate consumption, methods, and outcomes evaluated. Five of the seven studies reported a beneficial association between higher levels of chocolate consumption and the risk of cardiometabolic disorders. The highest levels of chocolate consumption were associated with a 37% reduction in cardiovascular disease (relative risk 0.63 (95% confidence interval 0.44 to 0.90)) and a 29% reduction in stroke compared with the lowest levels.

    Conclusions Based on observational evidence, levels of chocolate consumption seem to be associated with a substantial reduction in the risk of cardiometabolic disorders. Further experimental studies are required to confirm a potentially beneficial effect of chocolate consumption.»

    Svar
    • 11. Anne Sofie  |  november 25, 2013, kl. 6:44 pm

      De siste kommentarene dine bidrar i hvertfall ikke til å klargjøre noe verken for meg eller for andre lesere. Jeg har mailadressen din, så hvis du ønsker linker til aktuelle artikler og nettsteder, forslår jeg at vi tar den videre dialogen på mail. Er det greit?

      Svar
  • 12. ErDetSunt  |  november 25, 2013, kl. 7:28 pm

    Beklager, det var ikke meningen. Ja, det hadde vært snilt, send lenkene per epost, hvis du har tid til det. Tusen takk på forhånd, både for lenkene og tiden🙂

    Svar

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s

Trackback this post  |  Subscribe to the comments via RSS Feed


Feeds

Finn tidligere innlegg

Aktuelt fra Twitter

Enter your email address to follow this blog and receive notifications of new posts by email.

Bli med 134 andre følgere

bloglovin
Blogglisten
Bloggurat

%d bloggers like this: