«Sukkerarter» er villedende kostinformasjon

mars 11, 2011 at 1:38 pm 7 kommentarer

Av Kirsti

Hensikten med å oppgi innhold av næringsstoffer er å gi et sant og nyttig bilde av hva matvarer består av, slik at vi kan treffe gode kostholdsvalg. For meg er det uforståelig hvordan deklarasjon av sukkerarter kan bidra til annet enn forvirring.  

Nyttig å vite hvor mye sukker som er tilsatt

Anbefalingen fra myndighetene om å begrense inntaket av rent sukker er klokkeklar. Sukkeret som tilsettes saft, is, yoghurt og annen mat gir ingenting annet enn søt smak og ekstra kalorier. Sann informasjon om hvor mye sukker som er tilsatt kan derfor være en nyttig hjelp for å finne frem til de sunneste valgene. En enkel mengde-angivelse i ingredienslisten er én mulig måte å gjøre det på.  Ingredienser: Lettmelk, 7% blåbær, 6% sukker….og så videre.

Sukkerarter og sukker er ikke det samme

Når Helsedirektoratet råder oss til å unngå mat og drikke med mye sukker til hverdags er det tilsatt sukker de snakker om. «Sukkerarter», slik  de noen ganger oppgis i næringsdeklarasjonen, omfatter også sukker som finnes naturlig i melk, epler, jordbær og erter. Deklarert mengde sukkerarter kan ikke erstatte sann og god informasjon om det sukkeret vi faktisk blir rådet til å spise mindre av.

Kunstig skille mellom karbohydrater og sukkerarter

Sammen med energi, protein og fett blir karbohydrater alltid oppgitt  i næringsdeklarasjonen. «Karbohydrater»  inkluderer alle sukkerartene. Det er neppe grunn til at melkesukkeret i melk, eller fruktsukkeret i epler, skal behandles annerledes i merking enn stivelsen i loff og pasta. Stivelse brytes kjapt og effektivt ned i tarmen og tas opp i blodet raskt som bare dét. Enda raskere enn melkesukker, faktisk.  Så hvorfor gi inntrykk av at sukkerarter er noe annet enn andre karbohydrater?

Med nye EU-regler for matinformasjon blir det trolig påbud om å deklarere innhold av sukkerarter. Så vidt jeg vet har ingen sjekket hvordan opplysningene i næringsdeklarasjonen blir forstått, og hvordan de til syvende og sist får betydning for hvilke matvarer som havner i handlekurven. Spør du meg er «sukkerartene» mer villedende enn veiledende kostinformasjon.

Hvor i all verden er ernæringskompetansen når EU-paragrafene blir utformet? Og forbrukerundersøkelsene?

Entry filed under: Merking av matvarer, Næringsstoffer. Tags: , , .

Kalorier ≠ usunt Tomatsuppe lager du enkelt selv

7 kommentarer Add your own

  • […] synes at Kirsti, klinisk ernæringsfysiolog, har et poeng når hun skriver at “sukkerarter” er villedende kostinformasjon: Sammen med energi, protein og fett blir karbohydrater alltid oppgitt  i næringsdeklarasjonen. […]

    Svar
  • 2. Fredrik Gyllensten  |  mars 15, 2011, kl. 12:33 pm

    Godt poeng… Stivelse er jo forøvrig ikke bare like raskt brytt ned, men raskere enn sukker – også ren sukrose (bordsukker)..

    Svar
    • 3. Kirsti  |  mars 15, 2011, kl. 1:12 pm

      Nettopp. Tidligere trodde man at lengden på karbohydratkjeden hadde betydning for hvor fort sukkeartene ble tatt opp i blodet. Jeg er litt nysgjerrig på om dette var noe av begrunnelsen for at prinsippet om å deklarere sukkerarter for seg ble innført for mange år siden. Nå vet man jo uansett bedre, -forskjellen mellom sukkerartene er større enn forskjellen mellom sukkerarter og andre karbohydrater.

      Svar
  • 4. Fredrik Gyllensten  |  mars 15, 2011, kl. 7:40 pm

    Jepp.. Er jo ikke lenge siden folk la stor vekt på komplekse vs. enkle karbohydrater, det var faktisk hva jeg lære å ungdomsskolen for et par år siden, selv om vi vel visste bedre allerede da…?

    Stivelse er jo bare en samling av mange glukose molekyler..

    Svar
  • […] “Sukkerarter” er villedende kostinformasjon: En godt poeng fra Kirsti Wettre Brønner i Tine’s sunnhetsblogg. Naturlige sukkerarter i maten er ikke farlig, og andre karbohydrater (stivelse) er ikke noe bedre enn sukkerarter. […]

    Svar
  • 6. Hva får du for kaloriene? « sunnhetsbloggen  |  mars 28, 2011, kl. 12:50 pm

    […] et kosthold som er både sunt og variert. Obligatorisk fremheving av kalorier, usunt mettet fett, sukkerarter og salt på matvarer diskuteres som et mulig våpen i kampen mot fedme og […]

    Svar
  • 7. Brunt sukker er ikke sunnere enn hvitt « sunnhetsbloggen  |  september 7, 2011, kl. 1:31 pm

    […] gjerne også Kirsti sitt tidligere innlegg om sukkerarter, og om dette er veiledende eller villedende kostinformasjon. Like this:LikeBe the first to like […]

    Svar

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s

Trackback this post  |  Subscribe to the comments via RSS Feed


Feeds

Finn tidligere innlegg

Aktuelt fra Twitter

Enter your email address to follow this blog and receive notifications of new posts by email.

Bli med 134 andre følgere

bloglovin
Blogglisten
Bloggurat

%d bloggers like this: