Økologiske grønnsaker ikke sunnere

oktober 26, 2010 at 9:50 am 16 kommentarer

Av Anne Katrine

Jeg må innrømme at det er vanskelig å vite hva jeg skal tro når det gjelder økologisk frukt og grønnsaker. Til syvende og sist ender det vel opp med at det handler mer om miljø, dyrevelferd og følelser enn ernæring og sunnhet. En dansk undersøkelse viser at økologiske grønnsaker ikke er sunnere enn de vanlig konvensjonelt dyrkede. De analyserte poteter, løk og gulrøtter og fant ut at de økologiske ikke hadde noe høyere innhold av mineraler og antioksidanter enn andre.

Andre undersøkelser viser at økologisk mat er best og sunnest. Disse diskusjonene vil nok fortsette.

Jeg synes jo uansett det er fint å vite at frukt og grønnsaker sjekkes i Norge. Mattilsynet fant ikke noen overskridelser av grenseverdier for plantevernmidler i norskprodusert mat i 2009.

Vi spiser uansett altfor lite frukt og grønnsaker i Norge. Vi mangler faktisk omtrent to porsjoner for å komme opp i de anbefalte  5 om dagen.

Motivert for å spise mer grønnsaker?

Det er noen fantastiske oppskrifter med rotgrønnsaker i høstbladet til Glad i mat, nr 3 2010.  Eller hva med å lage en  lun pastasalat med grønne bønner, paprika og rødløk.

Ja, jeg digger grønnsaker, uansett om de er økologiske eller ikke!

Advertisements

Entry filed under: Økologi, Mineraler. Tags: , .

Glad vi har Mattilsynet i Norge Vis matvett

16 kommentarer Add your own

  • 1. lovelylillers nye trening og kostblogg!  |  oktober 26, 2010, kl. 10:27 am

    ja dette er ett spennende tema. jeg kjøper aldri økologisk pga prisen

    Svar
    • 2. Anne Katrine  |  oktober 27, 2010, kl. 9:38 am

      Etterspørselen i Norge er lav. Hvis den øker, vil nok prisen gå ned.

      Svar
  • 3. Hege  |  oktober 26, 2010, kl. 6:53 pm

    Jeg handler økologisk så ofte jeg kan, nettopp på grunn av hensyn til dyr og miljø. Det gjør grønnsakene «sunnere» for meg, fordi jeg vet at jeg i det minste har gjort én liten ting for miljøet. Alt er bedre enn ingenting, syns jeg, og å handle økologisk, bruke bærenett i stedet for plastpose og sykkel/bena i stedet for bil er ikke noe stort offer akkurat.

    Svar
    • 4. Anne Katrine  |  oktober 27, 2010, kl. 9:27 am

      Flott! Vi må alle ta et ansvar for miljøet. Hvis alle gjør litt, vil det til sammen få betydning. «Sunnhet» kan man se «stort» på, men på denne bloggen tenker vi mest i forhold til ernæring.

      Svar
  • 5. Vibeke :)  |  oktober 26, 2010, kl. 9:44 pm

    Skjønner ikke helt hvordan man kan koble dyrking av frukt og grønnsaker, økologisk eller ikke, -opp til dyrevelferd her…?

    Svar
    • 6. Anne Katrine  |  oktober 27, 2010, kl. 9:23 am

      Jeg tenkte nok litt «større» her og på all økologisk mat, men takk for kommentar!

      Svar
  • 7. magnus  |  oktober 26, 2010, kl. 11:23 pm

    Det er ikke rart at en kan bli forvirret av sprikende konklusjoner
    i undersøkelser som er foretatt for å finne forskjeller på øko- og kjemiprodukter.
    Nå har jeg ikke sett den danske undersøkelsen i detalj.
    Men med den kjennskapen jeg har til dansk økoproduksjon, vet jeg at de bruker veldig mye gylle, (husdyrgjødsel blandet med vann) ,og ofte i store menger. Dessverre er dette altfor ofte også praksisen i Norge
    Det som bl.a.påvirker dannelsen av antioksidanter er tilførsel av nitrogen. Forsøk, ( Søgård, Danmark), viser at nitrogen hemmer dannelsen av disse.Nitrogen binder også vann i plantene, som gir mindre tørrstoff i planten.Ergo blir det mindre plass til alle de sunne stoffene.
    Bøndene er altfor opptatt av teknologi oppå bakken og tilførsel av næringsstoffer, og tenker for lite på livet nede i jorda.
    En klok gartner sa:»plantene trenger ikke gjødsel, men god jord».
    Dette kan jeg skrive under på, har ikke gjødslet hverken potetene eller gulrøttene mine, men får likevel bra avling og toppkvalitet.
    Angående sprøytemidler er ofte grenseverdiene satt utfra økonomiske hensyn og ikke bare av sunnhetshensyn,
    «Cocktaileffekten», (flere midler i samvirkning), er nesten ikke forsket på, men kan ofte ha mye større giftvirkning enn enkeltmidler.
    De fleste får sjokk når de får vite at det er lov å selge jordbær kun tre dager etter siste sprøyting! Jordbær er det produktet,der en oftest finner giftrester , (over 50 % av prøvene).
    WHO oppgir at det dør omlag 20000 mennesker dør og 2 milljoner blir skadet for livet av giftbruk i landbruket.
    I 2009 er det funnet giftrester i 75 % av drikkevannsbrønner som det er tatt prøver av i Norge, tildels over faregrensen, men dette snakkes det ikke så høyt om.»Vi må jo ikke skremme folk», heter det fra den kanten.
    Det er derfor fortsatt mange gode grunner til å velge økologisk mat.

    Svar
    • 8. Anne Katrine  |  oktober 27, 2010, kl. 9:36 am

      Bra refleksjon! Det er mye vi ikke vet. Vi trenger mer forskning og viten.

      Svar
      • 9. magnus  |  oktober 27, 2010, kl. 10:55 am

        Vi vet vel egentlig nok til å handle, men det skorter på viljen.
        (Selvfølgelig blir det aldri nok forskning for skeptikerne)

        Svar
  • 10. fredarn  |  oktober 27, 2010, kl. 8:46 am

    Ikke overraskende, jeg mener at det meste forsknignen på området viser det samme. Forøvrig; i en del grønnsker, er næringsinnholdet i frosne varer høyere enn ferskvarer, grunnet dårligere enn optimal oppbevaring av ferskvarer.

    Men, det kan tenkes at økologiske varer kan ha en positiv effekt langsiktig, la oss si over en livstid – det er veldig vanskelig å si noe konkret om.

    Uansett, tror jeg at økologisk mat i form av ‘grass-fed beef’ og andre animalske produkter har en større effekt enn på vegetariske produkter. Spesielt i USA, hvor dyrene stappes fulle av antibiotika og veksthormoner for å få prisen på endeproduktet ned.

    Svar
    • 11. Anne Katrine  |  oktober 27, 2010, kl. 9:34 am

      Enig med deg om langsiktighet. Vi trenger mer forskning og innsikt. Frosne grønnsaker er slettes ikke noe dumt valg. Veien fra jord til bord er ofte lang i et moderne samfunn.

      Svar
  • 12. GOS  |  oktober 27, 2010, kl. 11:51 am

    Eg er veldig samd med Magnus. Han set søkelyset på både det agronomiske og ikkje minst det økonimiske som ofte går hand i hand med det lettvinte.

    Det konvensjonelle landbruket er ofte prega av lettvinte løysingar, kjemisk bearbeiding av jordsmonnet, kjemisk ugrasfjerning, kjemisk svving av potetriset, kjemisk soppbehandling av frukt- og grøntavlingar, kjemisk etterbehandling av frukt og krønsaker, kjemisk fremjing av farge på sitrus. Lista er lang som eit uår.

    Når det gjeld jordbær vart det gjort 59 stikkprøver i 2009, restverdiar av pesticider vart funne i 55. Bringebær vart ikkje undersøkt, like lite som mange andre norske kulturar.

    Grenseveridiar vert like ofte normerte ut frå økonomiske og agronomiske behov. Vitenskapskomiteen for mattrygghet vurder svært sjeldan helserisiko ved konsum, der kviler norsk regelverk på grenseveridiar sett av EU (etter bl.a. forsøk på rotter og kaniner).

    Når EU set opp grenseverdiane for fleire pesticid med grunngjeving i at bl.a. USA og Brasil ikkje greier å halde seg innanfor dei etablerte verdiane, tar det norske Mattilsynet dette til etterretning. EU må gjere dette for ikkje å drive handelsblokkade.

    Eit anna eksempel er eit soppmiddel i jordbær med grenseverdi på 10 mg. – fenhexamid. Dette vart funne i 40 av prøvene. Dette var tidlegare godkjent med ein grenseverdi på 5 mg. på eple og pære. Når grenseverdien der vart sett ned til 0,05 mg. vart produktet trekt frå marknaden for desse to kulturane. Logikk?

    Vi må slutte å tru på at folkehelsa rår grunnen åleine.

    For øvrig, dyrevelferd handlar også om det som passerer gjennom kroppen. Det har sitt utspring i det same kjemibaserte industrilandbruket.

    Hjort har forstått det, den bles i nasebora når den vert bydd på pesticidvulkaniserte amerikanske epler.

    Kva gjer oss til meir godtruande?

    Svar
  • 13. magnus  |  oktober 27, 2010, kl. 10:38 pm

    Apene i København Zoo har også skjønt det, de foretrekker alltid økologiske bananer når de kan velge…

    Svar
    • 14. fredarn  |  oktober 28, 2010, kl. 12:29 pm

      Lol

      Svar
      • 15. magnus  |  oktober 28, 2010, kl. 12:40 pm

        Og det vil si ?

        Svar
  • 16. Fredrik Gyllensten  |  oktober 30, 2010, kl. 11:09 am

    1) Kilde?
    2) Hvorfor tror du det er slik, kan det være en confounder i bildet kanskje?
    3) Selv om det faktisk viser seg å være riktig, trenger det å bety at økologiske bananer er sunnere for oss en ikke-økologiske?

    Svar

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s

Trackback this post  |  Subscribe to the comments via RSS Feed


Feeds

Finn tidligere innlegg

Aktuelt fra Twitter

Enter your email address to follow this blog and receive notifications of new posts by email.

Bli med 135 andre følgere

bloglovin
Blogglisten
Bloggurat

%d bloggers like this: